弱不可知论（Weak agnosticism）：神是否存在的问题现在没有答案，但并非完全不可能有结论。在没有更多的证据之前人们应该不要轻易做出判断。
消极不可知论（Apathetic agnosticism）：没有证据可以证明神是否存在。但神即使存在也对整个宇宙毫不相干，所以神是否存在只是个学术问题。
漠视主义（Ignosticism）：神的概念没有意义，因为它不能产生可以用科学方法检验的结果，因此对它的讨论毫无意义。
现代不可知论：哲学和形而上学的问题不能被证明或否定。但理性思维可以为其中的有意义假设建模。这一派不可知论不侧重讨论神的存在。
不可知神学（Agnostic theism）：不声称知道神的存在，而只是相信其存在。
不可知心灵主义（Agnostic spiritualism）：认为神是否存在都有可能，并不信仰某一具体宗教，但过着一种不是唯物的心灵主义的生活。
不可知无神论：认为神的存在与否是不可知的，所以不相信宗教。
【弱无神论和强无神论】
认为世界上没有神的观点称之为无神论，其中又分为弱无神论和强无神论。
弱无神论（implicit atheism）：弱无神论又称隐无神论。弱无神者认为世界上没有神，是因为有神论者一直没有拿出有神的证据。弱无神论者往往认为，在有神无神的争论中，首先需要举证的是有神论者。因为“神”这个概念是由有神论者提出来的，既然你提出了“神”这个概念，就有义务继续对其作出诠释，并列出理论依据或实证。如果你拿不出任何证据来支持有神的观点，或证据不足，那么我就可以无条件认为你的“神”是在信口开河。对任何有无的争论，持无观点的人都不需要举证，持有观点的人却一定要举证。弱无神论者有一个特点，就是有神论者再给它一个“有神”的理由，他们就会很容易地变成有神论者。
强无神论（explicit atheism）：强无神论又称为显无神论，强无神论强无神论者除了保留弱无神论的所有观点外，他们还认为，有神论者对“神”的描述本身就是自相矛盾，世界上不可能存在着这样一个神，就好比不可能存在永动机、一个内角和等于３６０度的三角形一样。最有名的是“上帝悖论”，即“全能的上帝还能造出一个自己出举不起的石头”。此外，强无神论对“神”的批判还主要集中在“超自然”上，即对我在【简解】中提到的“它超越了自然规律，凌驾于自然规律之上，不受自然规律约束；不能被人认识，无法接受科学研究”进行攻击。
强无神论者也有一个特点，就是如果有神论者对神的定义和描术作出修改，直到没有矛盾和破绽为止，他们就可能变成弱无神论者。
有时无神论特指强无神论。
无神论者认为，既然人类在几千年的历史中、自己在十几乃至几十年的生活经历中，都未找到令人肯定的神存在的证据，我们不妨在生活中假定没有神，直到发现证据为止。随着时间的推移，这种假定却又进一步被经验肯定，无神论的观念也因此进一步得到稳固。有神论者常常试图改变无神论者的观点，但他们通常拿不出令无神论者信服的证据。
有神论者通常认为，坚信神不存在的人是不道德的。但是，这种论调除了宗教上的理由之外，并不存在其他的合理的理由。所以，在大多数国家，无神论者通常不会遭受道德的谴责或法律的制裁；但在某些宗教国家，这种谴责或制裁仍然存在。
大多数人认为，科学研究应当以实际数据说话，避免宗教的影响。在大多数国家的教育体系中，由于政教分离的影响，对神的概念采取中立态度，即不承认也不否认神的存在；一些国家的教育体系，教授的是无神论；还有一些国家，采用的是有神论的教育，这些国家通常是一些政教合一的国家。
【奥卡姆剃刀原则】
奥卡姆剃刀原则向我们提出一个建议：如果两个理论都能解释现象，那么我们应该要取比较简单的那一个。在世界是如何运转这个问题上，现在有两种主要论调：超自然（神）与因果律。既然在可观测的范围内假设没有神也不会起任何影响，那么该原则建议我们取没有神那一个。至于到底有没有神？奥卡姆剃刀并没有告诉我们，但既然有没有都没差异同，无神的假设显然比较经济些。
【佛教的无神论观点】
佛教主张一切生命都是“因缘所生”，而非由一个全能的造物主所生，所以佛教通常被归类为“无神论”。然而此“无神论”并非否定鬼神之存在，相反的佛教是承认鬼神存在的。在《华严经》、《地藏经》，乃至于《阿含经》等，都有鬼神记载。然而佛教认为鬼神也只是六道轮回之众生，虽拥有超自然能力－－神通，但其寿命也是有限的，命终后仍要再度投胎转世。因此更明确的说，佛教的“无神论”不是“无鬼神论”，而是不认为有一个自有永有且主宰宇宙的创造神。所以佛教的无神论观点和一般的无神论观点是必需加以区别的。
墨家和儒家对待神灵的态度
墨家和儒家对待神灵以及敬拜神灵的态度似乎都有自相矛盾的地方，墨家既信奉鬼神，却反对丧葬和祭祀祖先时要献大量祭牲的繁文缛节；儒家强调祭祀的重要性，却不信有鬼神。墨家对儒家在这方面的自相矛盾，毫不客气地予以指出。《墨子·公孟》篇里所记的公孟子是个儒家人士。他说：“‘无鬼神’，又曰，’孟子必学祭祀。‘子墨子曰：‘执无鬼而学祭祀，是犹无客而学客礼也；是犹无鱼而为鱼罟也。”
其实，儒家和墨家这种似乎自相矛盾的地方只是表面上的不一致。丧葬祭祀在古代受到重视，起初是源于对鬼神的信仰，但儒家重视丧葬礼仪，不是由于信奉鬼神，而是由于重视去世的祖先。可以说，儒家重视仪礼，是一种诗情，而不是出自宗教。儒家的这个理论后来经荀子而进一步发展。因此，对儒家来说，这种表面上自相矛盾的地方，实际上并不存在。
墨子的观点其实也没有自相矛盾。他论证鬼神的存在，是为他的兼爱理论作张本，而不是对越自然有什么特别的兴趣。在《明鬼》下篇里，墨子认为，世上之所以混乱，源于“疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。”接下去，他问道：“今若使天下之人皆若信鬼神之能赏善而罚暴也，则夫天下岂乱哉?”所以，他关于“天志”和“明鬼”的理论只是为了教人相信，实行兼爱，将得上天奖赏，如不实行兼爱，则将受上天惩罚。大众持这样的信仰，将有利于在人间建立理想世界，因此墨子采取这样的主张。在丧葬和祭祀中“节用”，也有利于大众，因此墨子也主张这样的方针。墨子的思想从极端功利主义出发，崇奉鬼神，而主张薄葬节礼，两者之间并不矛盾，因为都有利于大众实行兼爱。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
