东方文化弘未来咨询网|卦台山周易大学承办　文章中心 - 易中天：儒家思想是“六味地黄丸”

错不在儒术，错在独尊

　　《瞭望东方周刊》:从前几年开始许多人一直在谈儒学的复兴、“孔子热”，你怎么看？

　　易中天:我的看法是这样的:作为民间和个人，你怎么着都行。你说我就是特别喜欢孔子、孟子，我家孩子就得按儒家来教育，这都没问题，但不能由官方提倡。

　　如果我向官方建议，我建议要提倡的是子学而不是经学。

　　今年也是“五四”运动90周年，当年，“五四”人物胡适先生写作出版了《中国哲学史大纲》（上卷）。这本书一个很大的功绩，就是把被独尊的儒学变成了并列的子学之一，这也是“五四”运动的一个成果，我们不能从这个革命成果往后退。实际上，先秦诸子，儒、墨、道、法等诸家的思想，都是我们民族思想文化的宝贵遗产，应该给予同等的尊重，同样的继承。所以我不赞成这种复兴儒学的说法。这是第一点。

　　第二点，就是什么叫儒学？这个也要弄清楚。先秦儒学、两汉儒学，一直到后来的宋、明、清的历代儒学不完全是一回事，而且即便先秦儒学中的孔、孟、荀也有很大的区别，那你说的“复兴儒学”是哪个儒学呢？作为一个含糊其辞的口号提出来，很可能它要复兴的东西恰就是我们要批判、扬弃，甚至要打倒的。

　　第三点，你复兴儒学干什么？为谁而复兴？如果只是书斋里的研究，我还是那个意见，怎么着都行，任何学者都可以把儒学当成自己的研究对象。但是，作为一个社会的口号提出来，就要考虑，我提出这个口号是干什么的？这个问题不想清楚，那么含糊其辞的一个“复兴儒学”，很难让人苟同吧，至少我不敢轻易表示赞同。

　　我觉得中国思想史上有个非常糟糕的事件，就是汉武帝的“罢黜百家、独尊儒术”。正是有了独尊儒术，才有了后来的打倒儒家，才有了今天的复兴儒学。问题在哪里呢？我认为错不在儒术，错在独尊。如果你不独尊，是诸子并列，我没有意见。在诸子并列的前提下，你特别喜欢儒家，我也没有意见。但是现在如有人要恢复“独尊儒术”的那个一统天下，我坚决反对。

　　所以我这次讲“先秦诸子百家争鸣”，一个很重要的思想就是诸子并列。一再有媒体问，你最喜欢哪家，我说没有，我都喜欢。

　　《瞭望东方周刊》:你怎么看待一些学者提出的“读经运动”？

　　易中天:我赞成读经，反对运动。我听见“运动”两个字害怕。

　　《瞭望东方周刊》:你是比较赞成现在的青少年??

　　易中天:自由选择，愿意读哪家读哪家，不要搞运动。读经也不能强迫，可以诱导，可以示范，但是不能强迫，更不能运动。中国好不容易才进入一个不运动的时代，不管是官方还是民间都不能搞运动。

　　《瞭望东方周刊》:对于学术界复兴儒学的一些具体行为，比如蒋庆等学者曾提出把儒教作为国教，你又怎么看？

　　易中天:旗帜鲜明、毫不含糊地坚决反对。

　　还是这个话:不是儒学有什么不好，是“国教”不好。拜托他们去读一下美国宪法第一修正案。美国宪法当时在费城起草后，要交给13个state，就是州，我翻译成邦，由他们的人民代表大会批准，好几个州不批准。最后他们提出条件，就是《第一修正案》。其中非常重要的一条就是不得设立国教。他们是一个原本有宗教传统的民族，当时主要是英国的移民，他们尚且不设国教，我们这样一个原本没有宗教传统的国家，为什么要设立国教？

　　设立任何学派做国教，都是历史的反动，而且也违宪。因为《中华人民共和国宪法》规定“公民有宗教信仰自由”。“宗教信仰自由”有两个涵义:信仰某种宗教的自由和一切宗教都不信的自由。而且不信比信的自由还要重要。我一再强调的是:说“不”是基本人权，说“不”比说“要”重要。

　　儒学是六味地黄丸

　　《瞭望东方周刊》:你认同“儒家资本主义”的提法吗？

　　易中天:不知道，因为儒家思想和资本主义原不兼容。

　　顾准先生曾有这样一个观点:资本主义不仅是一种制度，也是一种文化和精神。资本主义起码要包含这样的内容:科学、民主和法治。没有这三个内容就不叫资本主义。所以顾准先生说资本主义不可能从中国的土壤上自发产生。

　　我是赞成这个观点的。明中叶绝对没有什么资本主义萌芽。因为科学、民主、法治的精神是古希腊的科学与民主加古罗马的法治，再加上基督教文明，再到新教，从这种文明和文化的系统下产生的，当然还与工业生产等等有关系。

　　科学、民主、法治——这是资本主义文明最核心的东西。而这三点，全部与儒家思想格格不入。

　　当然要补充一点，儒家中的荀子是先秦诸子里最有科学精神的。但后世所讲的儒学是指“孔孟之道”，不包括荀子，后世很多儒家是排斥荀子的，甚至说荀子是法家。孔孟之道是没有科学精神的。他们对自然科学、工程技术不感兴趣。所以，在中国古代，科学家的地位是不高的，就是工匠。中国传统是重伦理和历史，超过重文学和哲学，重文学和哲学又超过重科学技术，在科学技术里，重技术又超过重科学。儒家没有科学。

　　民主，（儒家思想里）有吗？是君主。当然也要补充一点，孟子有“民本”思想，但是民本思想不等于民主思想，民本还是君主啊。从政治制度来讲，民主的反面是君主。孟子还是赞成君主制的，他只是认为一个合格的君主要以民为本，但不等于由民来做主。

　　法治更不要说了，儒家根本是反法治的，法治那是法家思想。

　　所以你说一个不怎么讲科学，也不怎么讲民主，还反对法治的儒家，能够和那个以科学、民主、法治为核心的资本主义，对接出一个“儒家资本主义”来？我觉得有点怪异。但不是绝对不可能，我也不敢说。比如说，机器人，又是机器，又是人；骡子，又是驴又是马。所以??我没有研究，但我表示疑惑吧。

　　《瞭望东方周刊》:可不可以这么说，儒家思想植根于当时“家天下”的土壤，又逐步影响了后世“家天下”的观念？

　　易中天:对，因为儒家思想来源于周文化，或者说周公的思想。周公在历史上我觉得是非常伟大的。中国有句老话:“太上有立德，其次有立功，其次有立言”，其实我觉得首先是“太上有立制”，因为制度这个东西一般人做不了。周公恰是个立制的人，建立了三大制度:宗法制、封建制、礼乐制。后来春秋战国，礼崩乐坏，再到秦始皇兼并天下，封建制没了，礼乐制半保留，但是宗法制完整地保留下来，只不过和国家制度基本脱钩了。但是在皇族里还保留，还是嫡长子继承制，只是不分封诸侯了。

[1] [2] 下一页

	·环境布局 ·企业咨询 ·学员天地 ·经典案例 ·经典解读 ·联系我们 ·人生咨询 ·资源整合