明武宗的武字，可能也有责备他嬉戏玩乐的意思，我记得那个举鼎而死的秦武公用武字应该就有这个意思。但另一方面，正德年间宁王朱宸濠叛乱平定、对外战争的多次胜利，应该是武字更主要的意思——但是现在这些对外战争的胜利成疑案了，清修明史说是小打小闹，但有可能不是。而且如果明武宗确实曾经亲自上战场杀敌的话，我想整个这个人恐怕都要重新审视，away from清修明史。
正德朝大臣反对皇帝上战场，就是因为英宗被俘的事件。但是在那之前，明太祖、明成祖、明宣宗都是自己出去打的，大家也没说什么。所以正德皇帝的武功及为了这些武功而与朝臣作的对抗，是否真如清修明史所讲，只是一场闹剧，可能不要这样轻易下结论的好。
说起明武宗由于明英宗的被俘，而还要偷跑出去上战场（唉，这种剧情要是放在那火红的年代，就绝对够狗血了：出身大富之家，偷上革命战场，而且还坚决在第一线战斗），我就忍不住再八几句明英宗好了。
以前我也认为，明英宗被俘真是丢人丢到家。后来看了一些写明英宗的书，觉得说的也有道理，在打仗之前谁知道胜负。在敌人来袭的时候，在不知道胜负的时候，能够主动迎战，这份勇气还是应该受到肯定的。特别是现在，我们的民族实在是缺少这份勇气——因为我们批了这个明英宗。
一场胜负未知甚至注定失败的仗，我们打不打？为了避免失败，为了避免失败后遭到明英宗似的命运，今天的我们都在讴歌不打，在唾弃那些毅然选择了战斗的人。如果万一输了，像明英宗那样，那我们便愈加唾弃之了，“早告诉你了嘛”。但是，我相信，也许一个选择不打的民族貌似暂时躲过一场灾难，但后面更黑的深渊一定躲不过去，而一个选择了战斗的民族，即使今次失败，未来亦终有站起来的一天。满清和明朝，就是最好的证明。
十四年抗战，特别是四二年以前，有几个人认为中国撑得住？朝鲜战争中，有谁一开始就认为中国能不输？每一个漫漫长夜最黑暗的时刻，谁人心中不曾有过一点点动摇？但是，我们坚持下去了，为了人的尊严，为了人的责任，即使在可能会输会死的选择中，我们都选择了去战斗。朱祁镇也是做出了这种选择，只不过输了，但从他亲征这一点上，实在是没有什么可批评的。况且被俘后，朱祁镇的表现也没有侮辱我们民族，敌人让他对明军喊话，他也不喊，易位而处，你能肯定不喊话一定不会被处死吗？明英宗的表现比宋朝二帝可强多了。现今，时常看了那些为了统治稳定、不惜割地赔款的帝王在电视上一个一个的翻案，就不由得感慨起明英宗。
明英宗是有罪的，他的罪过就在于，没有把国家的最大实力发挥出来、痛击鞑靼，而造成了政局动荡。但他的主动出击不应成为后人嘲讽的对象。不然，下次战争来临，胜负未可知时，谁人复为明英宗？
总体观看历史趋势发展，可以用发展的眼光；但具体到历史人物，我认为用静止的眼光更合适。设想一个人，他究竟处于什么环境中，他做出了什么样的选择，为什么最终作了这样的选择，这个人究竟是怎样想的——这种选择背后的思维和情感，我认为对研究历史人物犹为重要。人都是复杂的，哪有像清修明史那样把人写成神经病的，它编造得解释不了就说别人有病；人也是脆弱的，哪有电视剧里那种高大全的人物真实存在于生活中。我们所见过的，不过一个一个也有自私、也有软弱的人，但却也偶有大公、偶有坚强、偶有不屈。
当我们看待历史时，容易使用了历史大势的眼光去看待历史中的人物，仿佛我们就一直这样高高站于历史之上。可是，未来乃是没有实现的历史，历史就是实现了的未来，今时今日，谁又敢断言明日便将如何？我们所能做的，不过是按照一定的思维与情感，来作出选择罢了。我们是这样，古人也是这样，我们所谓的历史大势，不过是因为我们站在他们后面罢了，以后也会有人如此般立于我们身后。我其实是无法管到后人的历史大势的评议的，就像文天祥被踢出民族英雄行列、张弘范成为积极促进融合个人一样无法可想，但是至少我可以尽量选择无愧于心。九泉之下，为张弘范者岂无愧乎？或者再打个比方，今天的人知道的物理数学知识比牛顿多多了，但是为什么牛顿伟大？因为在那个时候，还没有人知道，所以牛顿在科学上的成就是远高于知道的更多的我们的。这个就是静止的眼光。
简单点说，就是考虑一个人在面对不可知的未来时，他作出选择的思维和情感过程。当然，这种考虑的过程很容易有主观的一面，但是如果符合这个人的行为越多，也就是支持的证据越多，也就说明，你的结论越接近于这个人物的真实情感与想法。如果解释不了的行为越多，就说明这个结论很可能是错误的，比如清修明史书里和阎人瑞口里神经病性的描写，其实就是说明，他们解释不了这个人了，解释不了他的思维、情感和行为，于是就丑化成神经病。神经病性行为也要考证个起因吧？完全归于基因问题？要那样我们去发皇陵好了，取点组织样本，家族性精神疾病呐，超有价值的……但我认为，这些结论就是不可靠的结论，是与事实相悖的结论，应该自己去读明史，找寻真相。
结果，当我用了这样的镜子去看明史，就竟然常常发现人性最为可贵的一面了，突然就被感动到热泪盈眶——从皇帝到官员，乃至平民百姓；当然，如果看清史，就一般可以看到人性很丑陋的一面——从皇帝到官员。从那以后我坚信，明朝是一个了不起的时代，是我们民族的骄傲，而且是至今都无法超越的骄傲。
|
作者：武尊天王 回复日期：2008-10-31 4:42:27 |
|
明武宗似有一代英主的潜质,实在是可惜了......................
|
作者：慈洵 回复日期：2008-10-31 6:48:19 |
|
明英宗被俘从来没觉得是丢人的事~~
有的皇帝被从家里俘虏,有的皇帝为了逃避被从家里俘虏而选择逃跑
但是在中国历史上因为主动出击在前线被俘的皇帝并不多.何况明英宗的家当时并不危险.
美国人把自己在前线被俘虏的军人回国后当成英雄.明英宗倒也没必要说他是英雄,因为他虽然有那份勇气和意愿,但是因为指挥上的无能导致国家损害太大,需要的是批评.只是单就被俘这件事来说,他没什么丢人的.
作者：慈洵 回复日期：2008-10-31 6:48:19
明英宗被俘从来没觉得是丢人的事~~
有的皇帝被从家里俘虏,有的皇帝为了逃避被从家里俘虏而选择逃跑
但是在中国历史上因为主动出击在前线被俘的皇帝并不多.何况明英宗的家当时并不危险.
美国人把自己在前线被俘虏的军人回国后当成英雄.明英宗倒也没必要说他是英雄,因为他虽然有那份勇气和意愿,但是因为指挥上的无能导致国家损害太大,需要的是批评.只是单就被俘这件事来说,他没什么丢人的.
=====================================================
话不能这么说，作为一国之君，国家元首，
是绝对不能做俘虏的，
因为他丢的不仅仅是自己的人，
而且是整个国家的人，
更重要的是，敌人会利用他的被俘而要挟自己的国家，
使国家遭受重大损失，
后来的发展证实了瓦剌确是利用了英宗，
要不是于谦，太后和代宗等人的睿智和当机立断，
大明还真有可能亡国，
那么英宗的罪过就太大太大了，
倒没有说英宗御驾亲征不对，
也没有指责他的战略和战术，
而是指责他作为一国之君作俘虏，
在这一点上，
他就不及他的后世崇祯帝自杀殉国了。
我认为，
如果当时英宗选择战死沙场，
或者被俘后择机自杀，
远远强于他被俘虏。
|
作者：西拉木伦河 回复日期：2008-10-31 10:28:59 |
|
rfr777581 回复日期：2008-10-31 0:06:12
刘邦的庙号是太祖不是高祖，李渊的庙号是高祖是因为他已经尊其爷爷李虎为唐太祖了
--------------
汉高祖是谥号。庙号谥号一起称即太祖高皇帝。汉武帝的武同样是谥号中字而不是庙号。这些例子还有很多。
第一，嘉靖大礼义之争其实是嘉靖皇帝与前朝老臣进行的一场权力斗争。嘉靖原本也就是个小藩王，无根无基，突然被立为皇帝，完全要仰仗老臣和武宗生母张太后的鼻息。为了能掌握大权，嘉靖便利用这样一个机会与朝臣们争夺权力。
楼主对这个问题的分析太浅显。
第二，穆宗之“穆”指的是他在位时间很短，只有6年，英年早逝。穆宗多半都是在位时间短或去世得早的皇帝。比如清穆宗同治19岁死。
|
作者：ihcnamu 回复日期：2008-10-31 12:19:14 |
|
讨论
|
作者：玉已随风凉 回复日期：2008-10-31 13:05:45 |
|
楼住不懂庙号还从庙号评点什么
|
作者：wdxffor 回复日期：2008-10-31 13:21:17 |
|
顶啊
mark
|
作者：玉箫神剑 回复日期：2008-10-31 14:06:50 |
|
作者：rfr777581 回复日期：2008-10-31 0:06:12
刘邦的庙号是太祖不是高祖，李渊的庙号是高祖是因为他已经尊其爷爷李虎为唐太祖了
_________________________________________________________
楼猪什么都不懂还敢到天涯来发帖，欠踢啊！！！
|
作者：吉龄 回复日期：2008-10-31 14:42:51 |
|
顶
|
作者：鞠佳jujia 回复日期：2008-10-31 15:20:20 |
|
我是来看对骂的
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
评论者：
评论者：