荀子论人性，确实强调性恶。他认为，人生下来就有贪图私利以及忌妒、憎恨之心，顺着这种本性发展下去，伤害别人的行为就出现了，忠信就丧失了。因此，顺从人的本性和情欲，必然会出现争夺，出现违反等级名分、扰乱礼义的行为，最后必然会导致暴乱的发生。由此看来，人的本性是恶的，道理非常明显。然而荀子也承认人有善的一面，有“辞让”、“忠信”、“礼义文理”，不过，他认为这些并非人的本性，而是后天发展而成的。人饿了，看见长者在就不敢先吃，就要推让；累了，看见长者在就不敢先休息，就要代替长辈继续劳动。这些行为，都是违反人的本性和背离人的情欲的。顺从人的本性就不会出现辞让，讲辞让就会背离人的性情。从此出发，荀子认为，人的本性是恶的，善不属于人的本性，而是后天的行为。

　　荀子的性恶论是建立在人性即人的天然属性的基础上的。他认为，好利、疾恶、好声色是人的生理本能，是“生而有之”者，而这些本能又是导致争夺、残贼、淫乱的根源，从这一道德观出发，他认为人的这些生理本能是恶的，这就是荀子性恶论的逻辑。这是一种先天的性恶论，所以它将“辞让”、“忠信”、“礼义文理”等后天之“伪”排除在人性之外。但“好利”、“疾恶”、“好声色”是否就是“生而有之”的自然属性呢？这个问题很值得质疑。事实上，“好利”是必须感觉出什么是“利”才会去“好”，“疾恶”是必须了解什么是“恶”才会去“疾”，“好声色”也必须先分辨出什么是美丑才会去“好”，这种“好”和“疾”，都是有待于后天学习的，并不是人的自然本能。

　　有人说荀子的性恶论是一种后天的性恶论，说“好利”、“疾恶”之心、“好声色”的“耳目之欲”都是指人的自然本性，都是无所谓善恶的。人的恶性的产生，关键在于“顺是”，“纵人之性，顺人之情”，于是无所谓善恶的自然本性就转化为恶的社会属性。这种观点值得商榷。如前所述，“好利”、“疾恶”、“好声色”并非人的先天本能，而是人的先天本能在后天经过学习之后得到发挥、“有所合”的结果。既然是“顺”、是“从”，说明人之性并没有异化；将人的本性加以变化、改造的结果并不是恶，而是善，所以荀子一再强调“化性”，强调“以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之”（《性恶》），可见将荀子的性恶论视为后天的性恶论并非荀子的本意。

　　荀子所说的人性，是不是只有性恶的一面而没有其他内容呢？对此，我们可以从最能代表荀子人性论思想的《性恶》篇入手进行分析。

　　《性恶》篇突出论述了性恶问题，但它还论述了人性中有可以知善之质，可以能善之具，从而全面对人性问题作了论述。该篇提出的第一个问题是“人之性恶”。这一命题在全文强调了多次。人们一般将这一命题当成全称肯定判断，认为它的主词是周延的，指的是人性的所有内容。这种理解是错误的。其实，这一判断的主词是不周延的，指的是人性的一部分内容。荀子认为，人的天性有恶的一面，但是，他又承认人还具有另外一种天然的本能。他在阐释“‘涂之人可以为禹。’曷谓也”这一命题时指出：禹之所以能够成为禹，是因为他能实行“仁义法正”的缘故。而每一个普通人也具有能够懂得和做到“仁义法正”的条件，所以路上的普通人都可以成为禹的道理是很清楚的。荀子的这段议论，反复论证了人“皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具”。这种“质”和“具”是一种天生的本能，因此无疑应属于所谓人性的内容。荀子显然没有将它归入“恶”的范畴，而是一再强调这种“可以知”、“可以能”的对象是“仁义法正”，可见这种“人之性”绝对不会是恶的。

　　这种不属于“恶”的人之性，荀子还在《解蔽》、《非相》、《礼论》、《王制》诸篇中多次提到。从这些论述中可以看出，荀子固然强调性恶的一面，但他并没有说人性都是恶的，他也承认，并且一再论述过，人性中有非恶的一面存在，这就是他所谓人“生而有之”的知的本能。

　　这种知的天性，既非性恶说所能包括，但荀子是不是以它为善性呢？这也颇值得辨析。荀子认为，它们本身并不是善，而只是一种人的本能。在《正名》篇里，荀子对这种本能和凭这种本能所达到的结果(也可以说是“善”)作了严格的区分，可以看出，其所说的“可以知之质，可以能之具”绝非“仁义法正”这些后天之善，对于这一点，荀子论性时，含义很清楚，将它们作为荀子持性善说之证，完全是属于误解。

“首届中国（山西·安泽）荀子文化节高层论坛”综述

  前不久，首届中国（山西·安泽）荀子文化节高层论坛在山西省临汾市举行。这是一次思想活跃、成果丰 硕、令人振奋的学术研讨盛会。与会学者对于本次高层论坛的举行予以高度评价，认为安泽能够举行如此规的论坛很有意义，它可以有力地推动荀子思想的研究。

　　一、关于荀子故里

　　荀子故里在何方？千百年来，莫衷一是。在本次论坛上，与会者对这一问题又作了新的探索，提出了许多很有见地的观点。有的认为，探寻荀子故里，一是要把眼界放得更宽一些，把对荀子的身世和出身的研究放宽到对荀氏家族史的研究；二是要注意与荀子和荀氏家族有关的地域关系的研究。有的则从先秦荀氏的发展脉落、安泽与荀氏和赵氏的地缘关系等出发，确认安泽曾经是荀氏家族的势力范围，对荀子为赵人的说法作了较为可信的论证。有的认为，对于荀子籍贯的争议，应理性对待。在加强“安泽说”研究的同时，还必须对于其他“说”抱持宽容和兼容的态度。

　　二、荀子思想的研究方法

　　要想使当前的荀子研究推陈出新，成果更有分量，必须注重研究方法的创新。对此，有人认为应该理性地对待对于荀子的批评。特别是宋代以来，为什么会有越来越多的对荀子的批评呢？一是由于荀子在《非十二子》中对孟子等人的批评，二是荀子的一些论断与孔孟之论有别，三是后人对荀子有一些误会和误解。还有学者认为，阐释古代思想，不宜简单地用唯物和唯心来分析。就荀子研究而言，避免上述偏颇之处有助于我们看到真实的荀子。

　　三、荀子的思想贡献

　　在中国古代思想史上，荀子的贡献毋庸置疑。有的学者认为，荀子是孔子和孟子之后的儒学大师，重点发展了孔子的核心思想“礼”。还有学者认为，荀子思想在儒学体系中地位独特：一是荀子最具宽容性，最具批评精神；二是荀子对于儒家经籍的传承作出了贡献；三是荀子的思想具有时代精神。对于荀子的评价，有的学者认为，评价荀子的思想成就，主要看他比他的同时代人多做了些什么。那就是，荀子的思想学说是先秦思想的集大成，主要特色是儒法兼用，创造性地发展了儒学。还有学者认为荀子对于中国古代法律思想也有重大贡献，特别是在罪行与量刑相一致方面，在预防犯罪方面，荀子有很多精辟的论述。

　　“天论”是荀子思想的重要方面。有学者认为，荀子的“天论”强调“明于天人之分”，主张把天道与人道区别开来；还有学者认为，荀子所说的“天”不单纯是自然之天，还包括自然之理和意志之天，具有超验性。但是，荀子的天人合一论并不能解决道德来源问题，也并不具备道德的普遍性和必然性。

　　在荀子时代，时局的混乱远甚于孔孟之世。有学者认为，荀子之所以提出“性恶论”，就与当时残酷的现实有关。具体分析荀子的“性恶论”，可以看出荀子的“性恶论”与孟子的“性善论”讲述的并不是同一层次的问题。这可从唐宋以来理学家们对荀子的批评中得到证明。

　　有学者认为，唐宋时期中国历史和思想文化的剧变体现在很多方面，其中一个重要的学术文化现象，就是荀子学术地位的变化。荀子自汉代以来受到学者的重视和尊崇，但在中唐以来不断下降，宋明时期甚至认为荀子是儒学的异端。这一转变过程反映了封建社会后期，主流思潮趋于修身和内敛，逐渐走向保守，荀子的地位随之开始下降，落入低谷。

　　从地域文化的角度研究荀子，也是此次论坛的重要论题之一。有学者认为，如果说荀子的故里在安泽，他的事业则主要在齐鲁大地。还有学者认为，荀子“隆礼重法”思想是三晋文化与齐鲁文化的结晶。荀子一生成长于三晋，事业在齐鲁，著述在楚国。荀子思想不是某一个地方的，而是中华大地的。更有学者认为，荀子思想既是先秦思想史的重要篇章，也是三晋思想史的重要组成部分。荀子思想上承子夏，下启韩非子，对三晋整体思想史的形成作出了重要贡献。

    四、荀子思想的现代意义和安泽的荀子

此次高层论坛的最大亮点，是重点讨论了荀子思想的现代意义以及荀子

　　思想与荀子故里安泽的关系。对此，有学者认为，荀子故里的文化遗存、民间的荀子，都是有价值的非物质文化遗产，一定要挖掘其现代意义，在强调教化之功的同时，合理利用人文资源，注重荀子文化的开发利用价值。还有学者认为，在对荀子故里的宣传方面，在形式上要注意使用“荀乡”这样的提法，同时，也要不断加强本地的荀学研究，培养本地荀学人才，以便更好地开展与外界的对话。