批判性思维
|
| 浏览次数：2913 | 阅读权限：游客身份 | 花费会员币：0 | 添加时间：2010-1-1 10:54:47 | 提交会员：admin |
|
批判性思维
2、推测选择阐明解决问题的多种选择，假定关于某一问题的一系列推测，设计关于事项的可选假说，发展达至目标的各种计划；描述预见并设计决策、立场、政策、理论或信念的可能后果的排序。
3、得出结论应用合适的推论模式决定在给定的事务或问题上一个人应采取什么立场、看法或观点；对一个陈述、描述、问题或前提集，以恰当的逻辑力等级得出推论关系以及它们所支持、担保、蕴涵或推出的结果或假设；成功地使用推理的各种形式，确定一些可能的结论得到最强的担保、得到手头证据的最强支持，确定哪个应被拒斥，或依据给定的信息应被视为较不合理。
（五）说明
陈述推理的结果；用该结果所基于的证据的、概念的、方法论的、标准的和语境的相关术语证明推理是正当的；以使人信服的论证形式呈现推理。
1、陈述结果对推理活动结果予以精确陈述、描述或表征，以便分析、评估、根据那些结果推论或进行监控。
2、证明程序的正当性表述用于形成解释、分析、评估或推论的证据的、概念的、方法论的、标准的和语境的考虑，以便能精确地记录、评估、描述、向自己或他人证明那些过程是正当的，或者以便补救在执行这些过程的一般路线中觉察到的不足。例如，在从事一个耗时而困难的问题或科学程序时，保持记录探究的进程和步骤；对为了数据分析的目的所选择的特殊统计试验进行说明；陈述在评估一篇文献时所使用的标准；当概念的澄清对推进给定问题的研究至关重要的时候，说明如何理解关键概念；说明对使用的技术方法一直感到满意的先决条件；报告用于旨在以合理方式做出决策的策略；设计一个用于描绘证据的定量的或空间的信息图解。
3、呈示论证给出接受某个主张的理由；对付那些就推论、分析或评估的判断之方法、概念阐释、证据或语境的恰当性所提出的异议。
（六）自我校准
自觉监控自己的认知活动、用于那些活动中的元素和得出的结果，特别将分析和评估技能应用于自己的推论性判断，以质疑、证实、确认或校正自己的推理或结果。
1、自我审查反省自己的推理并校验产生的结果及其应用，反省对认知技能的运用；对自己的意见和坚持它们的理由做出客观、深思的元认知评价；判断自己的思维在多大程度上受到知识不足或老套、偏见、情感以及其他任何压制一个人的客观性或理性的因素的影响；反省自己的动机、价值、态度和利益，以确定已尽力避免了偏见，做到了思想公正、透彻、客观、尊崇真理和合理性，而且在将来的分析、解释、评估、推论或表述中也是理性的。
2、自我校正自我审查、揭露错误或不足，如果可能，设计补救或校正那些错误及其原因的合理程序。
“批判性思维”理念的基本点是：
人的日常逻辑思维能力，实际上是一种相对独立于各种专门知识，包括逻辑专门知识的逻辑思维能力，即“批判性思维”能力。这种能力，第一是存在的；第二是有差异的；第三是可训练的；第四是可测试的。人的素质差异，本质地不在于他们所掌握的知识信息量的差异，而在于他们思维能力的差异。“批判性思维”理论的目标是，寻找有效途径，训练这种能力，揭示这种能力上的差别，把这方面的高素质的对象选拔出来。能力型考试特别其中的逻辑
批判性思维
尼斯（Ennis,R.H.,1987）认为批判性思维是指为了决定什么可做，什么可信所进行的合理、深入的思考。
批判性思维有以下12项特点：
1抓准“陈述”的意思。
2判断推理是否含糊。
3判断多项“陈述”之间是否互相矛盾。
4判断结论是否必要。
5判断“陈述”是否正确。
6判断“陈述”是否根据某一原理引申出来的。
7判断“观察性陈述”是否可信。
8判断“归纳性结论”是否其有来自。
9判断“问题”是否已经确定下来。
10判断所说的是否只是假设。
11判断所下的定义是否合适。
12判断引述某一权威言辞是否可接受。
对思想和行为的质疑和评价是根据一定的标准完成的。在其典范形式里，批判性思维以超越主题内容的普遍智力价值为基础。只要一个人对检核关于一个问题、难题或境遇的论证的质量感兴趣，那么，普遍智力标准就必定被用于思维。这些标准主要有：清晰性、正确性、精确性、一致性、相干性、逻辑性、深度、广度和公正。
批判性思维
（一）清晰性
清晰性是最基本的智力标准。如果陈述不清晰，就谈不上它是否正确或相关。清晰性要求的目的是，免除混淆或含糊，消除晦涩，使人们能较好地理解话语。清晰性是思维的基础也是批判性思维的基础目标。认识到“您所意谓的”和“您所说的东西意谓的”这二者之间的区别是重要的。澄清的关键是具体、详细而精确的例子。
（二）正确性
免除过失、错误或失真。正确性蕴涵着一个人获得与事实或真理一致性的积极实践。正确性是批判性思维中的一个重要目标，虽然它几乎总是有程度的问题。应认识到，只要我们在一种视界或参照系内思维，常常就会出现某种扭曲失真。我们应带着这种思维的警觉进行思考，带着对自己的、课本的、教师的、学科的视角的局限性的认识进行思考。
（三）精确性
一个陈述可能清晰而正确，但并不精确。精确是正确、明确和确切的质量。达到精确性需要更详细、具体的陈述和解释。当然，精确性本身也是相对的，精确性的标准和方式随学科和语境而变化。针对不同的语境和目的，精确性的精确度要求是不同的。
（四）一致性
思考、行动或说话与先前早已思考的、做的或表达的相一致；具有智力或道德的诚实性。人类生活和思维充满了不一致性、伪善和矛盾。我们经常说一套做一套，对我们自己和我们的朋友用一种标准，但对我们的敌手用另一种标准，并不惜偏激地证明我们赞同的思想或否定与我们的利益不相符合的思想。一致性是批判性思维者的基础理念。他们努力消除自己信念中的矛盾并警惕他人信念中的矛盾。作为心灵公正的思想者要努力以同样的方式对待同样的情形。或许，最难以达至的一致性形式是言与行的一致性。自私自利的双重标准是人类生活中最普通的问题之一。
（五）相干性
批判性思维
（六）逻辑性
思维把多种思想整合一起形成某种秩序。当思想的组合相互支撑，组合有意义时，这种思维是“逻辑”的。而当这种组合不是相互支撑，在某种意义上是矛盾的，或并不产生意义，那么这种组合不是逻辑的。逻辑性的标准要求推理只能得出理由所提供的那种可接受性强度的结论。同时，一个接受理由和推理形式的人，必须接受推理的逻辑后承。逻辑性是支撑信念和行为的理由是否具备合理性的问题。当然，逻辑性有程度或强度之分，它与不同的逻辑关系类型有关。
（七）深度
批判性思维者能深入追溯一个问题，全盘把握一个思考或讨论的广泛过程的各个方面。他们对所获悉的详细资料产生自己的理解，将它们置于学科的大构架和他们的全面视角之下。他们沉思所研究的主题和问题背后的重大难题和疑问。一个陈述可能清晰、正确、精确和相干，但可能是肤浅的，缺乏深度。比如，仅仅通过说“不”来阻止某种行为就缺乏深度，它没有对付问题的复杂性。有时一个表面的理由被认为是“借口”。批判性思维者应在这种表面的理由背后挖掘真正的理由。
（八）广度
推理路线是清晰正确的、精确的、相干的，也有深度，但缺乏广度，仅仅认识到洞察问题的一个方面的必要性。我们需要考虑另一种观点吗？存在审视这
批判性思维上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
