墨子思想确与连山有关，墨子是宗禹的。但墨子是带有王权时代的烙印的，他和诸子们一样，在逻辑上认同王权。这一点和古老的黄帝学说不同，具有原始民主特征的黄学，在逻辑上是认同民主的。我主张诸子平等，但黄帝与诸子截然不同。其实老聃和孔丘及墨翟的水平不可能有太大差距，但《老子》一书的高度却是《伦语》和《墨子》不能比拟的，之所以如此，是因为《老子》是黄帝书的精华，不是老聃个人的创造。老聃亦在《老子》中有解释性言论，这些言论明显和黄帝之言在水平上有差距。问题不是黄帝如何了不起，而是黄帝书是数千年集体智慧的结晶，这个集体智慧的结晶，是任何个人无法达到的，达到学术水平巓峰的归藏和黄帝内经就说明了这一点。
王权都属非理性生存的产物，通过权力压迫权利来间接占有物资甚至占有人身，满足自我膨胀的欲望，并由此形成一种弥散性的恐怖结构，是一种无根的存在。羲黄尧舜的权力是一种公仆职责，不妨害民众的公正自由，后世王权帝制有本质的不同。
墨家思想从《易》中有所取益，《易》包括《周易》对墨家思想产生了一定的影响。
墨家频繁地称引《诗》、《书》，却没有明确引《易》的文字，而《左传》、《国语》之中屡见引用《周易》,这当然与墨家对上古三代文化的取舍不同有关，但据此决不能说《易》包括《周易》对墨家思想没有任何影响。这在研究墨家思想的起源问题中是一个非常有意思与有价值的问题。笔者认为，墨家思想从《易》中有所取益，《易》包括《周易》对墨家思想产生了一定的影响。
一、《连山易》与墨家思想关系考辩
《连山》、《归藏》“二易”是否存在，向来聚讼。根据历史上的一些记载以及一些学者的推论，更重要的是《归藏》考古资料的发现，我们认为历史上应该存在有《连山易》，且《连山易》当为夏《易》。
《连山》、《归藏》所以为后世视作伪书，一个重要的原因，就是其书不见录于《汉志》,因此，曾有学者细加考辨，以《汉志·术数略》“蓍龟类”所载“《夏龟》二十六卷；《南龟书》二十八卷”，认为“南商形近，南疑商讹”，《夏龟》、《南龟书》即夏之《连山》、商之《归藏》。[1]，《山海经》谓“伏羲氏得河图，夏后因之曰连山；黄帝氏得河图，商人因之曰归藏；”。皇甫谧《帝王世纪》则谓“夏人因炎帝曰连山，殷人因黄帝曰归藏”。其实，汉人于“二易”多有记载，桓谭《新论》：“《厉山》藏于兰台。《归藏》藏于太卜。”(<北堂书钞>卷九十五引)“《连山》八万言，《归藏》四千三百言。”(《太平御览》卷百八十引)《论衡·正说》：“烈山氏之王得河图，夏后因之，曰《连山》；归藏氏之王得河图，殷人因之，曰《归藏》；伏羲氏之王得河图，周人曰《周易》。”《周易正义》又引述郑玄《易赞》及《易论》中的说法：“夏曰《连山》，殷曰《归藏》，周曰《周易》。”郑樵《通志·艺文略》谓“三皇太古书亦谓之三坟，一曰山坟，二曰气坟，三曰形坟。天皇伏羲氏本山坟而作易曰连山；人皇神农氏本气坟而作易曰归藏；地皇黄帝氏本形坟而作易曰坤乾”。[2]南宋朱元升《三易备遗》提出三易是由不同人而作，为不同时代所用。“《连山》作于伏羲，用于夏；《归藏》作于黄帝，用于商；《周易》作于文王，用于周”[3]。《连山易》是三易之首，《说卦》云：“艮，东北之卦也，成物之成终而成始也。”又云：“终万物始万物者莫盛乎艮。”因推崇艮山，卦以艮为首，故称“连山”。
新近出土的考古材料，开阔了我们的视野。一九七三年湖南长沙马王堆汉墓帛书《周易》中两个与《归藏》有关的卦名的发现，一九九三年湖北江陵王家台秦简《归藏》的发现，都是以考古材料为基础，可以作为中国古代《归藏》的存在的佐证之一，《归藏》存在，那么《连山》也应存在，这是符合逻辑的。
不仅如此，一些着名学者更认为，历史上《连山易》不仅存在，而且其中一些卦辞、遗说更存于《周易艮卦》和其《说卦传》之中：金景芳先生认为：“《归藏》、《连山》二易，亡佚已久，无从知晓。过去，宋人邵雍解释《说卦》首章，认为是伏羲八卦、文王八卦、先天之学、后天之学，我说这是不知妄作。我一向认为，《说卦传》首章是旧易遗说。今天，我寻找《归藏》遗说，乃细读《说卦》，反复翻阅，悉心思索。一日，我不禁狂喜，仿佛发现新大陆。我发现《连山》、《归藏》的遗说，就在《说卦传》中。怎么见得呢?我认为从‘天地定位’到‘坤以藏之’，是《归藏》的遗说。 ‘坤以藏之’的‘藏’字，与下文‘万物之所归也’的‘归’字，透露出‘归藏’一名的痕迹，所以说这一段是《归藏》遗文。从‘帝出乎震’到‘然后能变化，既成万物也’，我认为是《连山》遗说。这段话强调‘艮’，说‘艮’是‘万物之所成终而所成始’，而《连山》首艮，因此可以断定是《连山》 遗说。”……大体上说， 《归藏》与《周易》的性质相同多都是卜筮之书，而里边蕴藏有哲学思想。《归藏》与《周易》一样，也是用六十四卦的排列次序、卦辞爻辞和占用七八、九六这几点上。最明显的是《周易》的排列顺序是首乾次坤，而《归藏》则相反，是首坤次乾。《周易》占九六变爻，《归藏》占七八不变爻。”[4]
张立文先生也认为：《连山》卦爻辞久佚，《周易艮卦》和《说卦传》言艮之处，似保存了一些《连山》的资料。比如《归藏》以坤为首卦，《说卦传》：“坤以藏之”，水最能表示阴柔的特性，“天下艾柔弱於水”，《说卦传便说：“坎者’水也，正北方之卦也，劳卦也，万物之所归也。”《周易集解》引虞翻说：“归，藏也。”从水为万物“所归”和地以“藏之”，道出《归藏》的含义。“艮，东北之卦也，万物之所成终，而所成始也。故曰：成言乎艮。”所谓“成言乎艮”，便是“终万物始万物者莫盛乎艮”。“盛”常读为“成”，“艮”据上文五句：“动万物者莫疾乎雷……：润万物者莫涧乎水，当为“山”字，即终万物始万物者莫成乎山。山峦重迭，连绵不绝。山形如浪涛起伏，起了有伏，伏了有起，山上的动植物盛了又衰，衰了又盛，比如万物终了又始，始了又终。终万物与始万物相连相兼，亦有连兼的意思。”[5]
我们认为这些看法是有道理的，《连山》、《归藏》的衰亡以及《周易》的形成与发展是取决于夏、商、周三代天命思想及其复杂的社会背景的，《连山》、《归藏》“二易”以不变为占，反映了殷人天命不改的思想；而《周易》以变为占，正与周人天命靡常的变易思想相关。‘文王受命，武王伐商，这种改朝换代的事情，当然需要相当的思想基础，而变易的思想与精神，与之适相合拍。有着这样的社会思想与时代精神作背景，主张变易的《周易》能够流行于两周之世，《左传》、《国语》中屡见引用《周易》，就不奇怪了。可以说，《连山》、《归藏》与《周易》在筮法与思想上的这种区别与联系，不仅是“二易”衰歇、《周易》兴盛的一种原因，而且反映了商周时期天命思想的变化。所以我们认为《连山易》历史上应该存在，最有可能为夏《易》。
那么《连山易》与墨家思想是否有联系？台湾学者陈立夫先生提出，儒家思想来自《周易》，道家思想来自《归藏易》，墨家思想来自《连山易》。[6]程迥提出：“《连山》、《归藏》宜与《周易》数同而其辞异。”[7]墨家思想并非仅来自于《连山易》，但说“墨家思想因崇古法夏而汲取了《连山易》中的一些特质”是有一定道理的。任何一种思潮或一个学派都不可能是突然出现，而是有其特定的承继关系的，构成墨学体系的诸元素有其复杂的历史渊源和文化背景，其中就有“夏政”的成分。墨家思想崇古法夏，夏的鬼神迷信较周更甚，《墨子·明鬼下》明确说自己引用了夏书为证，以证明鬼神的存在：“尚者夏书，其次商周之书，语数鬼神之有也……：以若书之说观之，则鬼神之有，岂可疑哉。”卜筮也需承认神灵的存在，因此墨子接受夏的思想是有明载的。《淮南·要略训》：“墨子学儒者之业，受孔子之术。以为其礼烦扰而不悦。厚葬靡财而贫民，久服丧生而害事，故背周道而用夏政。”庄子亦云：“墨者多以裘褐为衣，……以自苦为极，曰：不能如此，非禹之道也，不足谓墨。墨子真天下之好也。将求之以不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫！”[8] 《隋书·经籍志》:墨者，强本节用之术也。上述尧、舜、夏禹之行，茅茨不剪，粱杯之食，桐棺三寸，贵俭兼爱，严父上德，以孝示天下，右鬼神而非命。”何为“夏政”？所谓夏政，即大禹治水，十年不入家门，苦行之道也。墨家节俭的生活原则，一切从人民实际需要出发，一切以满足人民生存、生产的起码要求为限；兼爱的精神力量。苦为义，为民求利；虔诚的上帝、鬼神观念等，充分体现了“夏政”的精神。
如果说《连山易》为夏《易》的话，从史籍中所反映的《连山易》的特质看，墨家思想与之肯定有一定联系。当然这种联系并不是墨家思想直接从《连山易》中取材，毕竟《连山易》已佚，墨家不一定见过《连山易》，而是通过“法夏”这个媒介，传达的是三代治平之道的整体精神。
那么墨家思想是如何传达的三代治平之道？我们认为，是孔子所说的“《夏时》”。金景芳先生论述了孔子与《周易》思想、老子与《归藏》思想的渊源关系时认为：“据传殷周之际，中国有两大哲学着作，一个是《周易》，一个是《归藏》。《周易》经孔子传授，今犹行于世。《归藏》则早已亡佚。但从古文献中也不难考见《归藏》的一些踪迹，大体上说， 《归藏》与《周易》的性质相同多都是卜筮之书，而里边蕴藏有哲学思想。……《礼记·礼运》说：“孔子曰，我欲观夏道，是故之杞，而不足征也，吾得《夏时》焉，‘我欲观殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤乾》焉。《坤乾》之义，《夏时》之等，吾以是观之。”《坤乾》，说者谓即殷易《归藏》，以首坤次乾得名。这种说法比较可信。孔子得《坤乾》可用以观殷道，足见春秋时期两大思想家，孔于受《周易》思想的影响很深，老子受《归藏》思想的影响，这一点很少有人谈及。据我看，这一点是可以肯定的。”[9]上文中《夏时》与《连山易》有密切关系,孔子之杞之宋，虽未得到具体材料，却得到夏时(夏小正)与坤乾(归藏易)。“吾以是观之”，从二者了解到三代治平之道，夏所据者为夏时，即《尧典》所说“历象日月星辰，敬授民时”，《连山易》以乾坤生男女六子，按长中少生长时序定卦序。夏朝用夏小正历法，即敬授民时，按节气安排农事，春种秋收，东作西成。於此可见夏朝遗风。三代治平之道用夏时与坤乾，实际上就是承袭黄帝尧舜法天则地、顺天应人，“垂衣裳而天下治”的道统。可见,《夏时》或“夏政”与传说的《连山易》应有密切关系。
另外，墨家“天志、明鬼” 思想并不排斥卜筮以及易道，墨家力证鬼神之明智于圣人，墨子崇信鬼神及卜筮之说，与所谓“夏道”一致，《礼记·表记》云：“夏道尊命，事鬼神而远之，近人而忠焉。……殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼，先罚而后赏，尊而不亲。……周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之，近人而忠焉。”《墨子·耕柱》第四十六：“巫马子谓子墨子曰：‘鬼神孰与圣人明智?’子墨子曰：‘鬼神之明智于圣人，犹聪耳明目之与聋瞽也。昔者夏后开使蜚廉折金於山川，而陶铸之于昆吾；是使翁难雉乙卜於白若之龟。龟曰：鼎成三足而方，不炊而自烹，不举而自臧，不迁而自行。以祭于昆吾之墟，上乡!乙又言兆之由，曰：‘响矣!逢逢白云，一南一北，一西一东，九鼎既成，迁于三国。’夏后氏失之，殷人受之；殷人失之，周人受之。夏后殷周之相受也，数百岁矣。使圣人聚其良臣，与其杰相而谏，岂能智数百岁之后哉?而鬼神智之，是故曰，鬼神之明智于圣人也，犹聪耳明目之与聋瞽也。’”
还有，从《连山》“帝出乎震”、“神也者，妙万物而为言者也”的记载看体现了墨家的上帝、鬼神观念。金景芳先生认为：“再看《连山》、《归藏》二易遗说与《周易》相对比，有哪些相同?有哪些不同?相同点有二：第一，如《周礼·春官·太卜》所说： ‘掌三易之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四；’第二，都讲万物的发生与成长。从《连山》来看，‘万物出乎震，震东方也’，‘然后能变化，既成万物也’，都是讲万物的生成。这和《周易》是相同的。不同之处在于：第一，《连山》讲万物的出生是由于上帝的主宰。它说‘帝出乎震’，又说‘万物出乎震’，意思是有了上帝的主宰，万物才产生。这里有上帝，《周易》则没有。《连山》易还说：‘神也者，妙万物而为言者也’，认为有神在起作用。《周易》则不讲神，《周易》中的‘神’不是神灵的神。第二，《连山》、《归藏》都讲万物的变化不是靠天地或乾坤，而是靠 雷、风、水、火、山、泽等乾坤六子。从《连山》易来说， ‘动万物者莫疾乎雷，桡万物者莫疾乎风，燥万物者莫燠乎火，说万物者莫说乎泽，润万物者莫润乎水，终万物始万物者莫盛乎艮，故水火相逮，雷风不相悖，山泽通气，然后能变化，既成万物也’。这表明万物的变化、成长，靠的是八卦中的六子，而不是乾坤。”[10]
《墨子·天志（下）》 有：“且吾所以知天之爱民之厚者有矣，曰以磨为日月星辰，以昭道之；制为四时春秋冬夏，以纪纲之；雷降雪霜雨露，以长遂五谷麻丝，使民得而财利之；列为山川溪谷，播赋百事，以临司民之善否……”这里的“天之爱民之厚者”讲的就是《连山》之‘万物出乎震’，即万物的出生是由于上帝的主宰，而万物的变化、成长是天“制为四时春秋冬夏，以纪纲之；雷降雪霜雨露”而成，讲的应是《连山》之雷、风、水、火、山、泽等乾坤六子的作用。
二、《周易》与墨家思想的关系
《周易》是它的创制者根据三代社会的发展变化,为了适应当时思想文化需要而形成的,它必然在一定程度上继承了《连山》、《归藏》二易的思想及某些内容,这是没有问题的,从《连山》、《归藏》到《周易》正说明了夏商周三代社会思想的变迁,金景芳先生的论述很能说明这个问题:“文王作《周易》是要推翻殷商政权的指导思想,即改造《归藏》哲学为《周易》哲学”。那么《周易》与墨家思想就有一定的关系，只是由于墨家“非儒”以及其对上古三代文化的取舍不同而不引用《周易》，但决不能说墨家思想与《周易》没有关系。毕竟墨子认为孔子及儒家也有“当而不可易之处”，陈柱在《墨学十论》中认为：墨子无明引《周易》之文，然观其语法与意义，有可以知其必从《周易》推演而出者。兹举例如下：《墨子·修身》：“畅之四支，接之肌肤，华发隳颠，而犹弗舍者，其唯圣人乎！”此文虽不尽用易义，然“畅之四支”句与 易坤文言“美在其中而畅于四支”同。“其唯圣人乎” 与乾文言“知近退存亡而不失其正者，其唯圣人乎”句法同。《史记孟荀列传》言：“盖墨翟，宋之大夫。善守御，为节用。或曰并 孔子时，或曰在其后”。然则“畅于四支”及“其唯圣人乎”等语，或本春秋时习见之格言，故 孔墨皆用之与…… 抑如世之论者以文言为出于七十子后，而为编文言者引用墨子之文与？”笔者认为，虽上述句子是否从《周易》推演而出不得而知，但不能说墨家思想与《周易》没有关系。陈柱还认为：“《墨子·贵义》,翟闻之：‘同归之物，信有误者。’按此文孙诒让释之云: 易系辞云‘天下同归而殊涂’，孔疏云‘言天下万事，终则同归於一’。盖谓理虽同归，而言不能无误。然则墨子此语与易系辞同 …… 疑 孔子之十翼，本多古易旧说，……十翼之作盖亦多整理旧文而时加己见而已。”[11]这种说法有道理，说明孔墨所举有交叉之处，但这一点还需进一步研究。
有些学者以墨家思想的基本特征为参照，考诸《易经》，从象数与义理两个方面具体讨论《周易古经》与墨家思想的关系，如认为《节》卦是墨家节俭、节用、节财思想的最早渊头，《颐》卦与墨家的尚力和“兴天下利”的思想有渊源关系等；[12]还有些学者认为从《连山易》卦爻的特质看，墨家之兼爱思想与之有渊源关系，如张立文先生在论述《连山》与墨家文化思想的关系时认为: “据传《连山》以艮为首卦 艮是天地交合所生的少男。”并引朱熹《周易本义》引出“连山”为“兼山”。认为从卦象来说，阴中兼阳，阳中兼阴，两阴爻一阳爻，阳爻在第三爻故为少男，亦有兼的意思，“论及墨子的中心主张，是兼相爱交相利，连山首艮，艮为山而又为止，意思就是山虽重重耸迭箩然皆各止於其所，互不相犯，以喻晶物芸芸，固然是极其复杂，却能共存共荣，各畅其生，尤其山之连绵，脉络相通，彼此之间，有相依而存之势，由是可以推知宇宙万有，齐头并茂，不仅不相犯，且能交相利，故曰墨子兼爱，远本连山，……《连山》的兼山之意，启迪了墨家思想的建构，墨子思想的宗旨便是“兼相爱，交相利”。[13]上述方法是很新颖独特，但以象数为据不免有牵强附会之嫌。
较为可取的是一些学者考诸《周易》思想，来比较研究儒墨经典，综合分析儒墨两家思想的关系，从而探讨《周易古经》与墨家思想的关系。舒大刚先生认为：《周易》亦将义作为最高原则，同时认为“乾始能以美利利夭下”；又屡言“利天下”，“利万民”，其所重者在公利，在大利；还讲求“利者义之和”，“利物足以和义，与墨家“贵义”以及“兼相爱，交相利”思想是一致的，[14]这种从两家思想大意上探讨墨家思想与《周易》的关系的做法是解决此问题的一个良好方式。
《周易》古经与墨家思想 http://www.mojia.org/view.php?tid=270&cid=27
[1]
评论者：
评论者：