非相》

　 荀子被奉为“杂家的祖宗”。他虽然属于儒家，但其儒学并不纯，而是吸收了百家的精华，对于后世杂家《吕氏春秋》和《淮南子》的形成，起了开先河的作用。荀子的杂文体现了“杂之义广、无所不包”的特点。

　　《非相》是荀子杂文的一篇代表作。就杂文的论说艺术而论，荀文较孟夫子的杂文《齐人》更趋成熟。《非相》一文，对叶公作了全面的介绍：他是一个其貌不扬、却又颇有胆识和能力的人物：“叶公子高，微小短瘠，行若将不胜其衣然。白公作乱，令尹子西、司马子期皆死焉；叶公子高据楚，诛白公，定楚国，如反手尔，仁义功名著于后世。”看来，叶公的名声被刘向大大地损害了。他的真实面貌并不是一个胆小怕事之徒，而是一位足智多谋的战将，是一位形象并不高大而本事却很大的能臣。他之所以被封为“叶公”，决不是无缘无故的。荀子的这段叙述是可信的。我又查了一下《左传·哀公十六》，也有类似的记载：叶公，名诸梁，字子高，是楚国大夫沈尹戍的儿子。封地在叶，所以称叶公。此公虽然闹了一个“好龙”的笑话（这个笑话也许未必真有其事），且他的身材极为矮小瘦弱，但在白公起兵作乱，表现却很出色，易如反掌地杀了白公，平定了白公的作乱，仁义功名著于后世。荀子于是得出结论说：“故事不揣长，不揳大，不权轻重，亦将志乎尔，长短、大小、美恶形相，岂论他哉。”写到这里，点到了这篇文章的主题：非相。

　　非相是什么意思呢？用一句通俗的话来说：就是不要以貌取人，看人不要只看“卖相”。荀子又举了一些有德之士相貌并不俊美的材料：“且徐偃王之状，目可瞻焉（眼睛只能看到自己的额头）；仲尼之状，面如蒙倛（像“蟛蜞”）；周公之状，身如断菑（像断了的枯树干）；皋陶之状，色如削瓜。”而有些暴君的长相倒是十分美姣的，进一步说明他的“非相”的论点，即对人的评价与其相貌无关：

　　古者，桀、纣长巨姣美，天下之杰也；筋力越劲，百人之敌也。然而身死国亡，为天下之大僇，后世言恶，则必稽焉。

　　今世俗之乱君，乡曲之儇子，莫不美丽、妖冶，奇衣、妇饰，血气、态度拟于女子；妇人莫不愿得以为夫，处女莫不愿得以为子，弃其亲家而欲奔之者，比肩并起。然而中君羞以为臣，中父羞以为子，中兄羞以为弟，中人羞以为友，俄则束乎有司而戳乎大市，莫不呼天啼哭，苦伤其今而后悔其始。

这就说明，古代的桀、纣，今世之乱君，尽管相貌堂堂，一表人才，身强力壮，但是，他们的行为丑陋，举止残暴，结果落得个国破家亡的下场，君、父、兄、人羞与其为伍，成为后世言恶的典型。荀子以叶公和桀、纣等人的正反两面的材料，充分说明了形相与心术之间的关系：“故相形不如论心，论心不如择善。形不胜心，心不胜术。术正而心顺之，则形相虽恶而心术善，无害为君子也；形相虽善而心术恶，无害为小人也。”荀子的意思，换成今天的美学语言来说，在观察人的美的时候，不仅要注意人的外在美，更应观察他（她）的内在美、心灵美。因为人的美永远是外在美与内在美的统一，或者叫形相美与心灵美的统一。一个人的形相不美但心术正，仍不失为一位君子，而一个人形相看上去很善良但心术很坏，还是一个小人。

　　移用二千多年前荀子的上述“非相”观点，在今天还能帮助我们看人看事，即我们看人看事，不能只看外在的形相的一面，更要看其内里。因为目下看人只相形而不论心的世俗之见，还有一定的市场。有的招聘单位（并非艺术团体）聘用员工，身高、容貌条件均十分苛刻，有人寻找恋人，过于强调“卖相”；某次会议接待记者，也是“内外有别”，凡是高鼻子洋人记者和港澳记者，则优惠备加，而对国内记者连必要材料也不发。这比荀子所批评的只重形而不论心的相人之道，还要差劲一点。

　　明代作家李东阳论诗，说“正言直述则易于穷尽而难于感发”。杂文写作，也是如此。耐人寻味的杂文，需要善于生发，举一反三。《非相》的难得之处，就在于它不就事论事，而是借题发挥，由小见大。《非相》结尾的弦外之音，也是意味深长的：“是非容貌之患，闻见之不众，议论之卑尔！然则从者将孰可也？”因为人的容貌与品德的差异，造成了评价不一，使人们难以得到统一的认识，但是，评价一个人最重要的因素，最终不是他的外形，而在于他的内在的道德和能力。《非相》之议，在两千多年前就能提出这样的论点，应当说是很高明的，也是难能可贵的。

　　《非相》篇的后半部分，阐述“法先王”和“君子必辩”的道理，与“非相”完全无关。清代有一位学者卢文弨评论道：“《非相》篇当止于此。下文所论较大，并与相人无与，疑是《荣辱》篇”错简于此。”我赞成卢文弨的意见。从杂文的篇章结构来看，《非相》到“然则从者将孰可也”终局，则不失为一篇结构形成相当完整的精彩杂文。

[1]