儒家思想从汉武帝时期开始执政。到清代，它走过了一千多年的历史。与道教，佛教，并列为我国古代的三大文化标志。对中国乃至世界产生了积极地影响。儒学是儒学，皇帝是皇帝，你不要混为一谈。明朝朱棣杀进南京，大臣方孝孺忠于建文帝，以至于被杀，其忠肝义胆可歌可泣。当初朱棣进攻南京，方孝孺在城墙上挂出了前代皇帝的神位，朱棣被迫停止攻城。如果不是方孝孺一念之仁，没有下令开炮，朱棣就会命丧城下，也就不会当上皇帝了。在燕王朱棣占领京师南京之后，燕王朱棣要求方孝孺为他草拟篡位诏，但方孝孺坚决不写，不惧灭九族的要挟，宁可被灭十族，也要保全名节。在中华正史当中，方孝孺是唯一的被灭十族的人。临死前，孝孺作绝命词一首以明心志：天降乱离兮孰知其由，奸臣得计兮谋国用犹。忠臣发愤兮血泪交流，以此殉君兮抑又何求？鸣呼哀哉兮庶不我尤。方孝孺以死明志，是对儒家"耻"文化的坚定捍卫。礼义廉耻，国之四维。四维不张，国乃灭亡。知耻后勇，舍生取义。中国有着深厚儒学传统的邻邦，儒家文化对有影响。方孝孺以卖身附逆为耻辱，方孝孺以死明志，以全名节，是重名节，轻生死的典范，必为后世所景仰。
  
        有人说说以前天下财产都归皇帝所有，那你错了，《吕氏春秋》里说，天下者，非一人之天下者。就是天下不是皇帝一个人的。那是全天下人的天下。中国古代之所以大臣叛乱很少，那是由于儒家文化的影响。作为人臣，要忠于君主。就是孔子说的君君臣臣，父父子子的意思。君要守君道，臣要守臣道。那照你的意思，是大臣要天天叛乱，弄得国无宁日，民不聊生，才对吗？中国古代一所以能够取得那么多伟大的成就，与国家的安定团结是分不开的。四大发明，唐诗宋词，书法国画，瓷器，精美的建筑，繁荣的农业，商业，手工业，经济发达，国泰民安。中国古代历史有太多太多被篡改。让有的人想起来，觉得都是一片黑暗。其实，古代如贞观之治，开元盛世的繁华都超过我们的想象。反观外国，战乱频繁，百姓流离失所，经济科技被中国远远抛在后面，这是它的弱点，以子之矛，攻子之盾，不是很可笑吗？
 
         儒家并不是逆来顺受，一味愚忠的。孟子长于辩论说理，在国君面前不卑不亢，在气势上盖过了那些君王；有趣的是君王们在他面前象是谦虚的小学生，至少表面上对孟子是相当的尊重，看上去他们真的是想做一个好君王。在君王面前孟子也是敢于表达的。他对齐宣王说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”在他眼里，君臣关系不是做臣的单方面无条件尊君，而是相互尊重。最后一句是，如果君主把大臣当做路边的杂草一样，那大臣会把君主当做仇人。他的犀利有时也让君王颜面变色，不受用，“王顾左右而言他”。孟子经常不失时机地宣扬自己的学说和思想，要求统治者行“仁政”爱民，关心人民的疾苦。
  
        孟子一书还记载，有一次，有人问孟子，周武王杀掉了纣王，当大臣的杀掉君主可以吗？孟子说，贼仁者为之贼，贼义者为了残，残贼之人，谓之一夫，闻诛一独夫纣矣，未闻弑君也。意思是：“伤害仁德之人叫贼，败坏道义的人叫残；残、贼之人叫独夫。只闻杀了独夫纣，没听说臣弑君啊。”因此，孟子不提倡愚忠愚孝。在《邹与鲁哄章》中，邹国国君穆公对孟子说，在与鲁国的冲突中死了33个官员，民众看着自己的长官被杀死却不救。想法办见死不救的人，他们人数又太多，杀不胜杀；不杀，想起来又可恨，不是滋味，不知怎么办。孟子说，你的人民在荒年受苦挨饿的时候，你的仓库中粮食充足，府库中储藏的货财也很多，但你的那些官员却对人民的疾苦不闻不问，对人民漠不关心，所以在关键时刻，人民也不会拯救这些统治自己的人。孟子让邹君明白一个道理：统治者怎样对待他的人民，他的人民就会怎样对待统治者。只有爱自己的人民，才能得到人民的爱。统治者与被统治者的关系从来就是这样的。这样的事例，这样的道理不是在前苏联解体的历史事件中又一次得到应验了么？孟子还说过一句非常著名的话，民为贵，君为轻，社稷次之。意思是国家中，人民是最大的，君主是最轻的。江山社稷是其次的。这是最早的民主思想。比西方的民主思想还要早。由于孟子的上述方面的思想点中了随后那些历史上各个朝代的暴君、独裁者的命门死穴，所以不受暴君、独裁者的欢迎。朱元璋就曾下令将该孟子踢出孔庙，去其亚圣之名。虽被大臣拼命阻止，但把《孟子》全书删掉85处，对其思想大加阉割，只留下对统治者有利的东西，这是中国历史中诸多不幸中的一个，中国的不幸。所以，在中国历史上，滥杀无辜的都是一些不仁不义的暴君独夫。他们害怕儒学中的民主思想。真正重用大臣，君臣一心的，则开创了物阜民丰，四海升平的盛世。
 
        有人说现在的教育史鼓励式，激励式的，是吗？我只看到现在的孩子是一天做不完的作业。都成了考试的机器。素质教育只不过是看上去很美罢了。孔子是我国伟大教育家，孔子认为教学的成功与失败在于是否启发学生的思维，如果“举一隅不以三隅反，则不复也”，也就是说，教给学生一方面，他们却不能推知其它方面，那这样的教学方法就必须终止。孔子自述其教学方法：“不愤不启，不悱不发。”受教育者先遇到疑难，有求知的动机，然后才去启发开导。这样，他们就能主动地与教师配合，积极地思考问题，教学效果自然显著些。启发式教学对学生是引导而不是牵着走，是开导学生自己思考问题而不是代为表达。孔子回答学生提出的问题，总是循循善诱，使学生受到启发，有所体会。要使学生深刻地明了事物的道理，就要用生动的比喻启发他们的思维。孔子经常用通俗的比喻来开导学生。他深入浅出地指出：“譬如为山，未成一篑，止，吾止也；譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。”这话意思是，做学问好比堆山，只要再加一筐土便成了，如果停下来，这说明自己停留在原来水平上；好比平地，即使是刚倒下一筐土，支持下去，这表明自己不断进步。他用“岁寒，然后知松柏之后凋”，来启发学生要经得起严重的考验。运用比喻，是针对领会知识由具体到抽象、感性到理性的心理活动过程而创造的教学方法。 孔子反对学生拘泥于老师所讲的内容，鼓励他们“当仁不让于师”，发表自己的见解，通过讨论，共同提高。颜回是孔子认为很好的学生，可是他对孔子所讲授的内容，从不提出反对意见，孔子不满意地说：“回也，非助我者也，于吾言无所不悦。子夏对《诗经》几句诗不理解，经孔子解释后，能够有所发挥，孔子称赞说“起予者商也”，觉得子贡的看法对他也是个 孔子启发式的教学方法，颇受学生欢迎，颜渊就感叹地说：“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。”孔子正是这样善于有步骤地诱导学生，用各种文献来丰富他们的知识，又用一定的规矩来约束他们的行为。通过启发，调动了学生的积极性，使他们触类旁通，举一反三，取得明显的教学效果。 这才是真正的鼓励式，激励式教学。
  
         历史是不断进步的，虽然这些人借用儒家并不一定是真信儒学。可以在一些时期，有的人为什么要借用儒家来达到目的，而不是用法家，用道家来达到目的。这才要深思的。很奇怪的，有的人宣传儒家，你们说是搞封建复辟。有的人宣传法家，你们怎么不说他搞封建复辟了？我宣传儒家，没有人给我一分钱。只是看到有人攻击儒家，只有挺身而出。做卫道士罢了。你要思考的是，为什么现在很多人在重提儒家思想。我在前一个帖子里说过了。那是因为现在的道德滑坡，人心冷漠。还有你提出的zf不够强硬。这些，单单依靠法家思想能行吗?当今社会出现了种种问题，生态危机、精神危机、道德危机和价值危机正深刻影响人类社会的健康发展，人类命运、地球的命运又一次受到严峻的挑战。国历史上曾经有过两次百家争鸣，一次是在先秦，一次是在近代。21世纪很可能将有第三次百家争鸣。它将带来中华文化的繁荣，同时也为世界文化的繁荣做出贡献。在第三次百家争鸣中，古老的儒家思想将再一次受到审视、洗礼、发展和创新。在与其他不同思潮的交融中，共同创造出更适合时代要求的新思想、新文化。中华民族的民族精神历来崇尚“和谐”，追求“和睦”，坚持“和平”，在当今新的历史时期里，这种民族精神必将在全人类的发展史上写下浓墨重彩的一笔。儒家讲以德治国，没有道德只有法律，行吗？秦代时期法家治国，口口声声是依法治国。一人犯罪，与家人何关，一人有罪，与邻里何关，都要治罪。秦军进攻六国，杀人盈城，杀人盈野。尸骨遍地，血流成河。这算不算犯罪，这是对知法犯法的最好讽刺。《孟子》里有一句话，杀一辜，而得天下，不为也。意思是如果杀一个无辜的人，得到天下，这样的事情也不去做。现在的法律非常健全，可是，很多丑恶现象仍在不断上演。一些人身为执法者，却知法犯法。没有道德的自我约束。法制再健全，也无法建成真正的法治社会，和谐社会。没有勇气吸收儒家好的思想，你整天只知道往别人身上泼脏水，你不感到很无聊吗？
　
       儒家经典论语，孟子通篇都在讲道德仁义，在诸子百家里，儒家是首先提出以德治国思想的，是最先提出礼仪仁孝的。不是把道德这个帽子给儒家扣，难不成法家也谈道德？礼法必须相结合，如果空谈法制，不谈道德那是不行的。

[1]